-Рубрики

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Valiks

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 10.07.2010
Записей: 4620
Комментариев: 695
Написано: 5860

Что вреднее: жиры растительные или животные?

Вторник, 26 Февраля 2013 г. 11:02 + в цитатник
Что вреднее: жиры растительные или животные?

Мы уже писали о том, что у учёных до сих пор нет единого мнения насчёт полезности полиненасыщенных жирных кислот (ПНЖК), хотя популярны они чрезвычайно. Если верить разнообразным диетическим рекомендациям, то ПНЖК (которые, справедливости ради, есть не только в растениях, но и в рыбе) не допускают ожирения и сохраняют сердце здоровым, тогда как животные насыщенные жиры это верный путь к ожирению, инфаркту и могиле.


Однако исследователи из Национального института здоровья и Университета Северной Каролины (оба США) считают, что в действительности всё едва ли не наоборот: полиненасыщенные жирные кислоты не только не помогают сердцу, но даже увеличивают вероятность сердечного приступа и заболеваний сосудов. Авторы работы использовали данные старого исследования, проводившегося в 60-70-х годах ХХ века австралийскими учёными. Задача тогда была той же: выяснить, есть ли связь между видами жира в еде и вероятностью развития сердечно-сосудистых заболеваний; было проведено длительное и обширное исследование, но работа так и не была закончена.


Преимущества полиненасыщенных жирных кислот над насыщенными животными жирами, возможно, несколько преувеличены. (Фото Dave Reede.)


В статье, опубликованной в British Medical Journal, авторы анализируют состояние и пищевой рацион около полутысячи мужчин 3059 лет, которые перенесли недавно приступ коронарной недостаточности. Их поделили на две группы, одна из которых, во-первых, должна была на 10% сократить потребление животных жиров, а во-вторых, увеличить на 15% потребление полиненасыщенных жирных кислот Омега-3 и 6. На практике это означало, что нужно есть, допустим, меньше маргарина и больше растительного масла. Второй группе никаких диетических рекомендаций не давали. При этом и те, и другие должны были вести дневник питания, записывая в него всё, что они ели. По всем остальным, недиетическим параметрам обе группы не отличались. Эксперимент длился 39 месяцев, и результаты его оказались для сторонников ПНЖК неутешительными: налегавшие на Омега-жиры чаще болели сердечно-сосудистыми недугами и чаще умирали от них.


По словам исследователей, углублённого анализа того, какая связь между животными и растительными жирами и сердечно-сосудистыми заболеваниями, просто не проводилось. Для этого нужна большая статистика и много времени. Кроме того, учёные нередко пренебрегают какими-то значениями, параметрами, отклонениями, считая их методическими погрешностями. Так что, с одной стороны, у нас есть много исследований ПНЖК, с другой все они страдают от неполноты и фрагментарности. В результате мы имеем жёсткую, без полутонов всеобщую убеждённость, что Омега это панацея, а животные жиры смерть. И это при том, что живые системы, вообще говоря, редко бросаются в крайности, и что лучше всего для любого организма баланс, в питании в том числе.


Авторы исследования призывают коллег, работающих по этой щекотливой теме, как можно внимательней относиться к собственным данным и использовать в своей работе все возможные статистические методы. Однако понятно, что статистика это лишь первый шаг, следующее слово должны сказать биохимики и молекулярные биологи, чья задача выяснить механизм, с помощью которого ПНЖК вредят (или помогают) организму.


Кирилл Стасевич
Источник: science.compulenta.ru

Дата публикации: 06.02.2013


Теги: здоровое питание, ученые, исследования

Рубрики:  Медновости
Метки:  



Wild_Katze   обратиться по имени Вторник, 26 Февраля 2013 г. 17:39 (ссылка)
О полезном и вредном известный средневековый врач Парацельс давно сказал: «Всё - яд, всё - лекарство; то и другое определяет доза». И современная медицина с этим согласна, так как любое лекарство имеет одну дозу - минимально действующую, другую дозу, бОльшую - действующую оптимально, и третью дозу, выше которой лекарство становится вредным или ядовитым. Вот поэтому любой продукт питания это еще не лекарство и не яд, продукт может стать и тем и другим, в зависимости от употребленного количества, то есть дозы. А вот дозы могут быть разными для разных людей.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 28 Февраля 2013 г. 21:38ссылка
Интересные рассуждения. И бесполезные. Статью не я писал, я её только процитировал, однако, реальность такова, что на сегодняшний день, в продукты намерено ставятся ядовитые компоненты. Причём это не является тайной, никто не скрывает, что происходит планомерное уничтожение населения. Можете вы сколько угодно кричать о том, что ядовитые продукты полезны, факты говорят о другом: и они опять же не скрываются. СМИ как-будто городятся количеством покалеченных людей, только об этом и говорят.
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку