-–убрики

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Valiks

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 10.07.2010
«аписей: 4620
 омментариев: 695
Ќаписано: 5860

≈вропа меж двух исламов: сложности мультикультурализма

—уббота, 12 январ€ 2013 г. 10:20 + в цитатник
≈вропа меж двух исламов: сложности мультикультурализма

»слам и радикальный исламизм продолжают оставатьс€ серьезной проблемой как дл€ –оссии, так и дл€ ≈вропы.  ажда€ страна пытаетс€ решать эту проблему по-своему. “ак, например, с 16 сент€бр€ 2011 года во ‘ранции начал действовать запрет на массовые уличные молитвы, что €вл€етс€ продолжением курса этой страны на очищение публичного пространства от религии. ¬ –оссии на фоне непрекращающихс€ терактов на —еверном  авказе идут дискуссии о необходимости и допустимости строительства новых мечетей, например, в ћоскве. јлармистские голоса об угрозах "исламофашизма" и тоталитарной природе ислама обретают все больший вес, что едва ли способствует стабильности современных мультикультурных обществ. "–усский журнал" решил обсудить эти и многие другие проблемы с яном Ѕурумой (на фото), публичным интеллектуалом, журналистом, автором нашумевшей книги "”бийство в јмстердаме: смерть “ео ¬ан √ога и пределы толерантности". –едактор –∆ ƒмитрий ”зланер обсудил с ним суть проблемы ислама в ≈вропе: что такое ваххабизм и в чем причины его попул€рности, каким люд€м импонирует радикальный исламизм, какие дискуссии идут на «ападе по поводу отношени€ к исламу, почему бывшие левые все чаще переход€т на самые консервативные и непримиримые позиции по отношению к исламу, как Ѕрейвик повли€л на дискуссии о мультикультурализме, и что такое вообще мультикультурализм.


ян Ѕурума профессор права Ѕард колледжа (Ќью-…орк, —Ўј), журналист, писатель. Ѕурума - автор нашумевшей книги "”бийство в јмстердаме: смерть “ео ¬ан √ога и пределы толерантности" (2006). ¬ 2010 году вошел в список ста ведущих публичных интеллектуалов по версии журналов Foreign Policy и Prospect .


–усский журнал: ¬ –оссии и в ≈вропе многие уверены в несовместимости ислама и демократии, очень попул€рны страшилки об опасности исламофашизма. »з ваших книг очевидно, что ¬ы не раздел€ете подобную точку зрени€. ¬ чем именно заключаетс€ ¬аше несогласие?


ян Ѕурума: “езис о несовместимости ислама и демократии в ≈вропе муссируетс€ еще с XIX века. јлексис де “оквиль высказал уже хрестоматийный тезис о том, что  оран регулирует все аспекты жизни, тогда как Ѕибли€ апеллирует к личным отношени€м человека с Ѕогом, а значит, христианство оставл€ет пространство дл€ демократических институтов, тогда как ислам неизбежно вступает с ними в противоречие. Ќе говор€ уже о том, что “оквиль едва ли может быть признан специалистом по исламу, он забыл упом€нуть про ¬етхий завет, наполненный политическими и правовыми предписани€ми, кроме того, те же христиане јмерики и “оквиль описывает это в своей книге "ƒемократи€ в јмерике" придерживались самых иррациональных и, м€гко говор€, непросвещенных убеждений. Ёто не мешало им начать жить по демократическим правилам. ѕочему мусульмане должны стать исключением!? —обственно уже сегодн€ демократи€ не может считатьс€ ни диковинной, ни непон€тной дл€ мусульман. ¬ »ндии проживает около 150 миллионов мусульман, при этом »нди€ при всех ее огрехах имеет насто€щую демократическую систему. “урци€ оп€ть же при всех поправках вполне демократическа€ страна.


“е, кто пугает нас исламофашизмом и говорит о недемократической природе ислама, сваливают в одну кучу несколько разных проблем.  ажда€ из этих проблем заслуживает особого внимани€ и особого решени€.


ѕерва€ проблема заключаетс€ в наличии в исламе радикальных групп, способных на насилие. Ќе думаю, что они смогут привести демократию к краху, но вред от них есть, это безусловно. –ешение тут простое: пусть международным терроризмом занимаютс€ политики, полици€ и разведка.


¬тора€ проблема социальные настроени€ наиболее консервативных ортодоксальных мусульман в западных обществах, взгл€ды которых на женщин, гомосексуализм и прочие вопросы не сочетаетс€ с либеральным консенсусом этих обществ.  онсервативные люди не об€зательно станов€тс€ революционерами.   ним требуютс€ совершенно иной подход: кажда€ страна должна решать задачу по их интеграции в общество и созданию достаточно широкого пространства дл€ предоставлени€ прав религиозным общинам. Ћично мое мнение таково: можно с терпимостью относитьс€ к самому широкому кругу мнений и действий до тех пор, пока люди не решаютс€ преступить закон.


Ќо многие люди просто ослеплены страхом, они не вид€т того, что на самом деле перед нами сто€т две совершенно разные проблемы.


–∆: “о есть вы четко разводите традиционный консервативный ислам и радикальный исламизм, солидаризиру€сь с известным исследователем ќ. –уа, который считал, что радикальный исламизм это современный феномен, оторванный от традиций и быта мусульман?


я.Ѕ.: ƒа. јнализ фактов показывает, что попул€рна€ теори€ "столкновени€ цивилизаций", сформулированна€ Ѕернардом Ћьюисом и попул€ризированна€ —амуэлем ’антингтоном, не выдерживает никакой критики.


Ћюди, которые приехали в ≈вропу в 1960-х годах из “урции и —еверной јфрики были действительно людьми из другого мира. ѕервое поколение гастарбайтеров придерживалось традиций и обычаев, которые казались европейцам очень странными. “ут была почва дл€ конфликта, однако прибывшие были вполне счастливы возможностью заработать денег и отослать их семь€х. ќни не представл€ли ни дл€ кого никакой угрозы. «атем европейцы сами позволили им привезти свои семьи. ѕрибытие огромного числа мигрантов в районы, населенные рабочими, неизбежно спровоцировало конфликты, на которые чиновники предпочли закрыть глаза. Ќо эти столкновени€ оп€ть же едва ли могли представл€ть какую-то угрозу дл€ демократии, не говор€ уже о западной цивилизации.


Ќасто€щей угрозой стал неофундаментализм, который оказываетс€ не про€влением традиционной культуры или традиционной цивилизации, но современным, глобальным феноменом. ќливье –уа в своих работах как раз показывает, что неофундаментализм процветает там, где была утрачена культурна€ идентичность, что новые молодые радикалы вполне "вестернизированы".


Ќовообращенные рассматривают ислам не как культурный артефакт, но как религию, €вл€ющуюс€ универсальной и глобальной, выход€щей за пределы любой конкретной культуры. ¬ этом смысле радикальный исламизм в своем посыле подобен евангелизму или п€тидес€тничеству. ќн предлагает "родитьс€ заново", он предлагает совершенно новую идентичность, основанную на распростран€емых через интернет и имеющих мало общего с традицией толковани€х ислама ваххабистскими теологами. “ак что в лице исламизма мы сталкиваемс€ с совершенно современным €влением. ”повать на традицию ислама здесь бессмысленно.


–∆: „то мы знаем об исламских радикалах, которые совершали убийства и теракты? Ѕыли ли они в достаточной степени "вестернизированы"?  ак они пришли к радикальной идеологии?  ак они осмысл€ли свою принадлежность к традиции, к культуре своих семей?


я.Ѕ.: я достаточно подробно изучил несколько историй.


ћохаммед Ѕуйери, убийца датского режиссера “ео ван √ога (2004 год), родилс€ и вырос в јмстердаме. ѕока он взрослел, его не интересовала религи€. ≈го знани€ об исламе были очень поверхностны. ≈му нравилось пить и приставать к девушкам. ѕодобно многим молодым люд€м он был очень чувствителен к неуважению и отказам.  ак член презираемого меньшинства он, похоже, был слишком чувствителен. Ѕудучи отчужден от сельской культуры своих родителей, он пал легкой жертвой новой идентичности, обещавшей чистоту, нравственное превосходство и власть. ¬первые о радикальном исламизме он узнал от брод€чего проповедника, изгнанного из —ирии, а затем уже свою роль сыграл интернет. Ћьвина€ дол€ того, что ћохаммед знал о своей вере, о пуританском, брутальном исламе, он загрузил из интернета, с разных веб-сайтов (англо€зычных, кстати), специально предназначенных дл€ тех, кто разочарован и находитс€ в поисках общего дела. Ѕудь он русским начала XX века, он, скорее всего, стал бы анархистом. ∆иви он в √ермании в 70-х, он бы вполне мог присоединитьс€ к ‘ракции  расной јрмии. Ќо так как он был "марокканцем", живущим в √олландии XXI века, он стал "рожденным заново" св€тым воином за исламскую утопию


ћохаммед —идик ’ан, возглавл€вший €чейку, устроившую теракт 7/7 в лондонском метро (2005 год), вырос в мигрантском пригороде Ѕистона, многие из этих мигрантов были выходцами из племенных земель ѕакистана. ќн не был исполнен ненависти к западной культуре от рождени€ у него были белые друзь€. ѕосле окончани€ школы ћохаммед пыталс€ получить бизнес-степень в университете Ћидса, где встретил свою жену, на которой он женилс€ вопреки воле своих родителей.  ак и Ѕуйери, он был неравнодушным вполне вестернизированным молодым человеком, который также оказалс€ соблазнен ваххабизмом, сектантской фундаменталистской верой, спонсируемой —аудовской јравией. —емь€ пыталась отвратить его от пути радикализма, апеллиру€ к его собственной культурной традиции, но тщетно.   тому моменту, как ’ан с двум€ друзь€ми из Ѕистона совершил теракт-самоубийство, он уже оборвал все св€зи со своей семьей. –∆: ¬ чем, на ваш взгл€д, кроютс€ причины попул€рности ваххабизма?


я.Ѕ.: ¬аххабизм привлекает людей, оторванных от своих корней, своим пуританством, своим отсутствием укорененности в любую традицию или культуру. ƒл€ того же ’ана говор€щие на традиционном дл€ его культуры €зыке урду проповедники из его общины не имели никакой значимости, так как он сам едва ли говорил на этом €зыке; кроме того, будучи уроженцем …оркшира, он сохран€л лишь самые поверхностные св€зи со своей племенной культурой. ј исламизм дал ему новую идентичность. »сламизм, легкодоступный через интернет, не требует от человека быть ни пакистанцем, ни британцем. ћожно быть кем угодно и где угодно эта нова€ идентичность будет всегда тебе доступна, она даст тебе чувство принадлежности.  роме того, в исламизме ’ан нашел не просто религию, но также и революционную борьбу, обетование исламского государства. ѕолитический ислам может предложить неравнодушной молодежи революционную идеологию, котора€ привлекает не столько даже по теологическим, сколько по социальным и политическим причинам.


–∆: ¬ –оссии многие считают ¬ас одним из убежденных сторонников мультикультурализма. „то такое мультикультурализм в ¬ашем понимании?


я.Ѕ.: ѕрежде всего, давайте различать мультикультурализм как идеологию и мультикультурализм как ту реальность, котора€ нас всех сегодн€ окружает. ƒл€ мен€ мультикультурализм это данность современных европейских обществ, это данность того, что население европейских стран довольно разнородно, что люди разных культурных и этнических истоков в той или иной мере ассимилируютс€ в эти общества и что эти общества отличаютс€ гораздо большим разнообразием, нежели полвека назад. „то касаетс€ идеологии мультикультурализма, суть которой в том, что мы должны всеми силами поддерживать культурные отличи€, то эта идеологи€ довольно бессв€зна и бесперспективна. Ќадо стремитьс€ к тому, чтобы дать люд€м право и широкие возможности жить благополучно, преуспева€ в обществе, а дл€ этого надо знать €зык, иметь хорошее образование и так далее.


–∆: Ќо то, что вы называете идеологией мультикультурализма, некоторое врем€ назад было очень попул€рно. ћне кажетс€, эта попул€рность была обусловлена чувством вины, которое испытывали бывшие колонисты по отношению к тем, кого они колонизовали…


я.Ѕ.: ≈сли речь идет об идеологическом мультикультурализме, который постулирует необходимость сохранени€ собственных культурных корней, а любые попытки ассимил€ции считает про€влением неоколониализма, то да эта идеологи€ насквозь пропитана чувством вины. »деологи€ мультикультурализма была в особенности сильна в бывших имперских метрополи€х, где постколониальна€ интеллигенци€ испытывала острое чувство вины вс€кий раз, когда имела дело с незападным миром. јнтиимпериализм и антирасизм сохранились в качестве основных течений послевоенных европейских левых даже после того, как прит€жение марксистской идеологии медленно, но верно ослабло.


ќднако сегодн€ сторонники идеологии мультикультурализма немногочисленны. ≈сли вы захотите их найти, вы их найдете, но они едва ли представл€ют собой значимую политическую силу на «ападе.


–∆: Ќет ли у ¬ас ощущени€, что мультикультурализм, пусть и в его самом м€гком варианте, вступает в противоречие с либерализмом: ведь либерализм делает акцент на свободу личности, на автономию человека, тогда как мультикультурализм вновь выводит на первый план принадлежность к группе, групповую идентичность. Ќе видите ли ¬ы тут никакого противоречи€?


я.Ѕ.: ѕротиворечие возникает лишь тогда, когда групповые права начинают превалировать. ≈сли идеологи мультикультурализма утверждают именно это, то € не могу с ними согласитьс€. Ќо при этом € уверен в том, что в либеральных обществах могут существовать как групповые, так и индивидуальные права.  аждый отдельный гражданин равен перед законом, но группы также могут иметь свои особые права. Ќапример, во многих странах ≈вропы у граждан есть возможность отдавать своих детей в церковные школы, в некоторых странах подобна€ практика даже пользуетс€ государственной поддержкой в той же √ермании. ¬ —Ўј меньшинства имеют права даже совсем откалыватьс€ от общества и создавать свои отдельные сообщества. ≈сли такие права предоставл€ютс€ одним группам, то они должны быть предоставлены и всем остальным. ћусульмане имеют право строить школы и мечети, но одновременно это не означает то, что каждый, родившийс€ в мусульманской семье, должен об€зательно соблюдать обычаи и традиции этой религиозной группы. Ќапример, если мусульманин решит отказатьс€ от своей веры, а другие мусульмане решат его наказать, то с их стороны это будет нарушением закона, а нам следует отсто€ть право мусульманина как гражданина отказатьс€ от своей веры. “ак что здесь не должно быть никакого конфликта или противоречи€.


–∆: ≈сть и еще одно возражение против мультикультурализма. ≈го суть в том, что мультикультурализм в итоге приводит к росту национализма. Ћогика проста: если меньшинство как группа имеет право быть отличным от большинства, то и большинство как точно така€ же группа может потребовать соблюдени€ своего права на различие, на обособленное существование без меньшинств и прочих разнородных элементов…


я.Ѕ.: я не вижу никакой опасности в попытке создани€ общности на основе культурных традиций. √лавное, чтобы никто не стремилс€ нав€зать свою культуру и обычаи другим. Ќо когда большинство начинает вести себ€ подобным образом, то это про€вление лишенной смысла паранойи с его стороны. Ѕольшинству может казатьс€, что меньшинства лишают его собственной идентичности, но это не так.  онечно, может быть вс€кое. ¬ «ападной ≈вропе некоторые радикально настроенные мусульмане хот€т ввести шариат и создать мусульманские государства. Ќо, во-первых, этого никогда не случитс€, а во-вторых подобные люди ничтожное меньшинство. ќни настолько немногочисленны, что дл€ большинства не существует никакой угрозы. ¬прочем, всегда есть демагоги, люб€щие поспекулировать на попул€рных страшилках.


–∆: “о есть вы фактически выступаете за максимальную автономию: пока никто не нарушает закон, пусть делают, что хот€т?


я.Ѕ.: ≈сли люди не нарушают закон, не убивают, не калечат (собственную сестру или дочь), то следует просто оставить их в покое. ≈сли же такое случаетс€ нарушителей надо наказывать. Ќо в этом случае это не будет вмешательством в дела религиозных сообществ, а всего лишь применением законов страны. я не считаю, что в об€занности государства входит вмешательство в мирные религиозные обр€ды до тех пор, пока не был нарушен закон. “очно также € не желаю видеть вмешательства государства в мою жизнь.


–∆: Ќо как быть в тех случа€х, когда религиозные законы вступают в конфликт если не со светским законом, то как минимум с тем, что вы называете либеральным консенсусом? ¬з€ть хот€ бы известные истории с богохульством карикатурные скандалы в ƒании, убийство “ео ван √ога в Ќидерландах… ‘актически речь идет о попытке ввести запрет на богохульство, что вступает в противоречие с либеральными представлени€ми о свободе совести...


я.Ѕ.: ѕомимо мусульман, есть еще и немало христиан, придерживающихс€ схожих взгл€дов они тоже требуют законов против богохульства. я считаю, что верующие имеют полное право выступать за учреждение подобных законов, но угрожать и убивать людей незаконно. «десь проходит черта между людьми, выдвигающими аргументы в пользу прин€ти€ новых законов, необходимых разным группам (не только мусульманам, как € уже сказал), и теми, кто прибегает к насилию или угрозам. ѕервые остаютс€ в рамках закона, а вторые нет.


–∆: “о есть вы считаете допустимым по€вление законов о богохульстве в современном государстве?


я.Ѕ.: Ћично € так не считаю, но те, кто хочет этого и у кого есть аргументы в поддержку таких законов, пусть за это борютс€. ≈сли им удастс€ демократическими методами убедить большую часть общества прин€ть эти законы, то мы будем жить в демократическом государстве с законами против богохульства.


–∆: — 16 сент€бр€ 2011 года во ‘ранции начал действовать запрет на уличные молитвы. —обственно, это продолжение политики устранени€ религии из публичного пространства до этого была известна€ истори€ с запретом хиджабов в общественных местах.  ак вы относитесь к французской политике лаицизма? Ќасколько оправдано такое стремление подчеркнуть светские республиканские ценности через удаление религии в пространство частного?


я.Ѕ.: ‘ранцузские законы о лаицизме это продукт ‘ранцузской революции, котора€ сама €вл€лась восстанием в том числе против всемогущей –имской католической церкви. ќднако € не стал бы говорить о том, что ценности лаицизма принимаютс€ французами бесспорно. ќтнюдь не все французские граждане выступают за запрет на любые религиозные символы в публичном пространстве. ћо€ позици€ такова: чтобы кто ни думал о секул€ризме как идеологии ‘ранции, подавление исламских религиозных практик в публичном пространстве вовсе не об€зательно, кроме того, оно осуществл€етс€ слишком деспотично. »сламский терроризм есть очевидна€ проблема, однако подавление любой мусульманской активности в сфере публичного едва ли может быть признано наилучшим решением проблемы. Ћишь очень небольшое число женщин нос€т паранджу, полностью закрывающую лицо. ј сами мусульмане едва ли представл€ют дл€ демократии угрозу, сопоставимую с той угрозой, которую дл€ нее когда-то представл€ла католическа€ церковь. ÷ерковь нар€ду с монархией была одним из двух наиболее мощных институтов дореспубликанской ‘ранции. ” мусульман нет никакой централизованной организации, в такой стране как ‘ранци€ у них нет практически никакой власти.


 акое конкретно место в публичном пространстве должно быть отведено дл€ религии пусть это решаетс€ индивидуально дл€ каждого индивидуального случа€. Ќо до тех пор, пока другим люд€м не причин€етс€ никакого вреда, это пространство должны быть, пусть и в самым скромных размерах.


–∆: ћен€ очень интересует состо€ние европейских дебатов о мультикультурализме. ¬ частности, как истори€ с Ѕрейвиком повли€ла на расстановку сил в культурной войне сторонников мультикультурализма, в том числе религиозного мультикультурализма, с поборниками секул€ризма?


я.Ѕ.:  огда случилась истори€ с Ѕрейвиком, когда по€вились его манифесты, то многие популисты, пугавшие избирателей мультикультурализмом, поспешили откреститьс€ от него, назвав его невмен€емым. Ќо это грубое упрощение. ƒело в том, что Ѕрейвик восприн€л их призывы дословно: они утверждали, что мы находимс€ в состо€нии войны и боремс€ за выживание, что ≈вропе грозит исламизаци€, которой нужно всеми силами преп€тствовать. Ѕрейвик просто пон€л эти слова буквально и сделал соответствующие выводы: раз идет война и нам угрожают мультикультурализм с исламизмом, то значит надо дать им отпор, в противном случае мы лишимс€ своей цивилизации. Ћогическое продолжение этого хода мысли идти убивать своих врагов.


“ак что популистам надо внимательнее следить за своей речью. “еперь посмотрим извлекут ли они урок из своих ошибок или нет.


–∆: “о есть Ѕрейвик это така€ страшна€ карикатура на политиков-популистов?


я.Ѕ.: ƒа. ¬едь он просто восприн€л их слова слишком буквально. ѕоэтому со стороны популистов очень нечестно сегодн€ утверждать, что Ѕрейвик - сумасшедший, и у них нет с ним ничего общего. ƒело в том, что общее-то как раз есть.


–∆: ¬ дискусси€ о мультикультурализме была и еще одна интересна€ особенность: многие левые активно поддерживали "борьбу мусульман за свои права", вид€ в этом борьбу с колониализмом и вообще эмансипацию.  ак сегодн€ обстоит дело со сближением левых с исламистскими активистами?


я.Ѕ.: Ќет, это тенденци€ прошлых лет. “аковых сегодн€ очень мало и о них вр€д ли стоит беспокоитьс€. Ёто маргиналы. ћен€ интересует другое многие левые переход€т с левых на очень консервативные позиции, про€вл€€ при этом крайнюю враждебность по отношению к своим бывшим левым взгл€дам. ¬от это уже относительно новое €вление. ѕопытки наладить отношени€ с мусульманами, найти общий фундамент, относитьс€ с терпимостью к взгл€дам, которые не об€зательно сочетаютс€ с современными либеральными взгл€дами, все чаще сравниваютс€ с попытками „емберлена умиротворить √итлера. ƒл€ тех, кто боитс€ исламофашизма, на дворе вновь 1938 год.


–∆: ѕочему левые все чаще станов€тс€ консерваторами, когда речь заходит об исламском факторе?


я.Ѕ.: Ќачнем с того, что левые традиционно сто€ли на антиклерикальных позици€х.  роме того, многое из того, за что левые боролись в 60-70-е года (права гомосексуалистов, эмансипаци€ женщин и тому подобное), к концу века уже было достигнуто. Ќекоторые посчитали, что этого будет достаточно.


Ќо было и несколько знаковых историй, перевернувших настроени€ европейских левых. —амой громкой была истори€ с романом "—атанинские стихи" —альмана –ушди 1988 года. »менно она заставила многих мультикультуралистов, антирасистов присоединитьс€ к консерваторам в их борьбе против ислама.


–ушди родилс€ в »ндии в богатой семье, он получил образование в  оролевском колледже  эмбриджа и стал заметной фигурой среди левоориентированной интеллигенции метрополии. –ушди насто€щий постколониальный литературный герой, который всегда был рад разоблачить западный империализм во всех его формах. ќн был голосом космополита из Ћондона и Ѕомбе€. ¬место пуритантской религиозной идентичности –ушди сделал выбор в пользу свободы выбирать из различных культур, которые были перед его глазами. –оман "—атанинские стихи" €вл€етс€ атакой не столько на ислам, сколько на фанатичний этнический, культурный или религиозный пуританизм. ≈го игривое непочтительное обращение с религиозными текстами стихами, продиктованными пророку —атаной были худшим из всех мыслимых выпадов против фанатиков, гораздо более худшим, чем открытое нападение на их веру. Ќо когда его книгу начали жечь не только фанатики, но обычные подданные Ѕританской империи, выросшие в пригородах индустриальных городов јнглии, то это стало колоссальным шоком дл€ левых интеллигентов. –ушди был не просто одним из них , но он был, как считали левые, на стороне тех самых людей , которые жгли его книги, на стороне униженных и обездоленных людей постколониального мира. ћолодежь, воспламененна€ примитивными проповед€ми имамов, начала жечь книги, не прочитав из них ни строчки. ¬се это тут же вызвало в пам€ти напуганных либеральных интеллигентов 1933 год с его образами штурмовиков в пламени догорающих шедевров "дегенеративного" искусства.


¬торой знаковой фигурой стала активистка јйаан ’ирси јли сомалийка, нашедша€ прибежище в Ќидерландах. ∆ив€ в  ении, она начала раздел€ть фундаменталистские взгл€ды: јйаан ’ирси јли одела хиджаб, симпатизировала режиму ай€толл в »ране и желала —алману –ушди смерти за его богохульный роман. Ќо все изменилось, как только над ней нависла угроза насильственного замужества за дальнего родственника из  анады (ее отец был очень консервативен в вопросах семьи). Ќа полпути в  анаду она бежала в Ќидерланды, где попросила политического убежища как беженка от ужасов гражданской войны в —омали. ќна выучила €зык и постепенно освободилась от любых религиозных ограничений. ѕосле этого јйаан ’ирси јли начала борьбу за права женщин, притесн€емых мужь€ми-мусульманами, она выступала за закрытие исламских школ и за ограничение иммиграции.  огда она обозвала пророка ћухаммеда "извращенцем" и "тираном", мусульмане пытались привлечь ее к суду за богохульство. ѕостепенно јйаан ’ирси јли становилась все более и более медийной фигурой, в конечном счете, ей предложили место в парламенте как способ добитьс€ дл€ нее государственной защиты от тех исламистов, которые грозились ее убить. »менно она написала сценарий дл€ дес€тиминутного фильма "ѕокорность", сн€того режиссером “ео ван √огом в 2004 году. ¬ этом фильме цитаты из  орана о подчинении женщин проектировались на обнаженные тела покрытых вуалью женщин. ¬скоре после показа этого фильма режиссер был убит.


¬ результате р€да скандалов јйаан ’ирси јли уехала в —Ўј, но в ≈вропе она превратилась в символ, вокруг которого развернулось противоборство новой европейской культурной войны между мультикультуралистами, с одной стороны, и секул€ристами - с другой.


–∆: ј не было ли здесь элемента разочаровани€ мы боролись за права меньшинств, а теперь некоторые их этих меньшинств стали насто€щим монстром?


я.Ѕ.: ƒа, это еще один аспект проблемы. Ћевые всегда становились на сторону меньшинств и кстати нередко относились к этим меньшинством достаточно снисходительно, относились к ним как к жертвам, над которыми следует осуществл€ть шефство. ј тут вдруг така€ неблагодарность...


 огда двенадцать молодых мусульман в Ѕрэдфорде в 1982 году предстали перед судом за изготовление бензиновых бомб дл€ защиты от расистских банд, многие либералы встали на их сторону. “огда молодые люди были оправданы. Ќо когда семь лет спуст€ эти же бредфордские мусульмане сожгли книгу –ушди, ощущение предательства было очень острым.


¬прочем, не в первый раз вспомните разочарование в гражданском движении чернокожих за свои права, когда вместо ћартина Ћютера  инга —Ўј получили "„ерных пантер" и уличные войны.


–∆: ¬ы говорите о том, что надо дать разным группам максимальную возможность жить так, как им хочетс€, при условии соблюдени€ законов. ј как этот принцип соблюдать в международных отношени€х? „то вы скажете о гуманитарных интервенци€х в отношении стран, нарушающих международные нормы? Ќужно ли сохранить за этими странами права решать свои дела о законом собственной культуры?


я.Ѕ.: я бы никогда не стал использовать культурные аргументы против гуманитарных интервенций.  огда в —аудовской јравии за осквернение  орана казн€т людей, нам следует выражать протест и обеспокоенность. ќднако суть в том, что интервенци€ это не только философский или этический вопрос, но еще и вопрос практический. —егодн€ € с гораздо большим скепсисом отношусь к практике гуманитарных интервенций они могут принести больше вреда, чем пользы. ¬ некоторых ситуаци€х интервенции допустимы, но лишь в случае наличи€ безусловной поддержки со стороны населени€, которое мы призваны защитить, а также в случае уверенности в благополучном исходе операции. ¬ случае с Ћивией «апад вторгс€ туда, скрыва€ истинные причины своих действий. я ничего не имею против, если есть решение —овбеза ќќЌ и решимость избавитьс€ от  аддафи, прекратив тем самым гражданскую войну. Ќо делать это под предлогом защиты гражданских лиц и прикрыватьс€ гуманитарными доводами совершенно неправильно. Ћиви€ плохой прецедент.


ян Ѕурума, ƒмитрий ”зланер
»сточник: russ.ru

“еги: европа, ислам, толерантность, религии, интервью, этносы

–убрики:  “олерантность: к кому, от кого, дл€ чего
“олерантностью в медицине обозначаетс€ восприимчивость или реакци€ человеческого сердца к новым лекарственным препаратам. ≈сли сердце не выдерживает лекарственное средство и умирает, значит оно “ќЋ≈–јЌ“Ќќ по отношению к данному лекарственному препарату
ћетки:  



просто_кысик   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 13 январ€ 2013 г. 14:28 (ссылка)
—пасибочки!!!!!!!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку