-Рубрики

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Valiks

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 10.07.2010
Записей: 4623
Комментариев: 697
Написано: 5865


Человек способен жить счастливо, если... (Ответ Анонимке)

Среда, 28 Июля 2010 г. 00:44 + в цитатник

Приятное сообщение, Анонимная моя читательница. Поразительно, как хорошо Вы уловили, так сказать «дух книги» Шейнова, сумели, не читая книги, уловить даже его системность изложения. Хотя, возможно, это свойство Вашей натуры, приводить всё в систему? Говорят, отличительной чертой ИСТИННОЙ ЖЕНЩИНЫ есть именно умение или способность приводить хаос в систему, обыденности придавать состояние торжественности и празничности, повседневную серость приводить к Гармонии. Но, перейдём к Шейнову. 

Вы акцентируете внимание на картинках, и безжалостности некоторых женских методов «управления»… миром. Картинка, конечно, каррикатурная, однако, не так уж и далека от истинного положения дел среди некоторых семей. Не будем вдаваться в подробности, но упомяну только один факт, который, несмотря на научную доказанность его справедливости, тем не менее, особо не афишируется. Известно, что мужская импотенция, в более чем 90% случаев напрямую зависима от женщины (или женщин), с которым имеет дело мужчина. Остальные проценты, это физиологические недостатки, травмы и так далее.
 


Шейнова читать интересно, хотя, сейчас я его перечитываю уже не с тем интересом, с каким читал его впервые. Но, на то есть причины, и дело даже не в том, что книга мне разонравилась, и не в том, что прочитано в тему многое другое чего, скорее всего, я уже перерос в какой-то мере излагаемое Шейновым. Ведь всегда стоишь перед решением какой-то проблемы, или изучением какой-то области человеческой деятельности, а решив задачу, ищешь чего-то более сложного. Шейнов, в этом плане, для меня остался немного в прошлом, так как несмотря на его прекрасное изложение проблемы, оно всё же недостаточно полное для того, чтобы ответить на все возникающие по жизни вопросы, понять ту или иную ситуацию.

Впервые читая Шейнова, я обратил внимание сначала на главы о паразитировании родителей на детях и детей на родителях. Эта тема, в литературе чаще всего, обходится стороной. В своё время Владимир Леви посвятил книгу или несколько, проблемным детям, показал кое-что необычное, но,  в специальной литературе тема трактуется по прежнему тривиально. И, почти никто из авторов не показал ещё глубинные поведенческих аспекты рычагов родители-дети и дети-родители. А они требуют первостепенного внимания, так как именно они закладывают фундамент характера человека и формируют все проблемные жизненные ситуации. Причём, конечно же, незаметно для самого человека. И вот,проводя психологическую консультацию с тем или иным человеком,и прорабатывая его жизненные проблемы (в том числе и в плане здоровья), приходится констатировать, что многие комплексы были заложены далеко в детстве или младенчестве, а отзвук дают даже в старости. Устранив эти комплексы, человек избавляется от проблемы. Но речь не об этом.

Шейнов так глубоко не копает, но зато прекрасно показывает нам различные жизненные ситуации, которые в свете изложенной мной концепции, я рассматриваю как ситуацию постфактум, то есть свершившуюся в результате тех комплексов или недостатков, которые человек сформировал в себе на протяжении жизни. Отсюда, вопрос о том, «почему женщина вытворяет…» или «почему мужчина позволяет…», снимается сам собой. Да потому, что для него такой стереотип поведения просто неизбежен в силу выработанных привычек и комплексов. Он (или она) без них и вне их просто жить не может. И, к примеру, сменив «плохого мужа», женщина, тут же находит себе, ещё худшего или один в один похожего на предыдущего. 

Ладно, не буду долго болтать. Скажу только одно,- нас создавали и создают на основах, которые потребны обществу, а не человеку. Редко кто из нас сумел выработать в себе «человеческое», невзирая на насильно навязываемое «общественное». Даже если кому-то и удалось, то, чаще всего они не приспособлены к общественному. Но, такова цена человеческого. Однако, что такое человеческое, спросите Вы? Тут определений может быть множество, однако, каждое из них будет показывать только какую-то грань термина. Мне бы хотелось показать ту, которая осветит проблемы более многогранно.

Христос дал в своё время определение, которое затем развили многие философы,- «поступай с другим так, как ты хотел бы, чтобы он поступил с тобой». Это не есть цитат, а моё изложение, но суть ясна. В отрицательной форме эта формула звучит «Не делай другому…». Но нам она сейчас не нужна. Нам нужно понять как должны строиться взаимоотношения, чтобы не было подавления или ущемления друг друга? Вот тут Вы упомянули «Не люблю слово «ухаживание», но иногда так этого не хватает». Если это нечто большее, чем просто женская «охота» в создании шлейфа «ухажоров», то есть, если это желание иметь близкого человека, который бы проявлял заботу о тебе, тогда это нормальное желание. И, практически каждая женщина скажет, что «да, я именно этого и желаю», но вот почему-то, в жизни не все этого получают. Почему? Женщины говорят, что  «мужчины сволочи», мужчины, что женщины… Однако ответ на вопрос кроется в совсем простой истине, которую большинство из нас так и не хотят принять. В силу её очевидности и простоты. Но тут-то как раз и вся «тяжесть» принятия,- истина она, может быть, и простая, да вот для большинства не подъёмная. Почему?

Чтобы получать, надо отдавать. И наоборот. Тут надо усвоить два закона. Два, а не один,- нельзя получать, ничего не давая взамен, и,ещё более важная истина,- нельзя отдавать, ничего не получая взамен. Чаще всего мы стоим на одной из двух позиций. Но есть ещё и третья сторона этого вопроса. Та, которая наступает тогда, когда оба рычага находятся в гармоничном равенстве сил, по отношению друг к другу. В этот момент должна наступить фаза творчества. Причём не простого творчества, а взаимотворчества.

Представьте себе, что даже первых двух «уровней» мало кто достигает, и добивается Гармонии взаимоотношений, а третий, так вообще мало кому дано познать. И всё потому, что просто некуда приложить своё творчество. Даже если осознание необходимости оного и возникло бы. Самое большее на что «додумались» наши умники в плане «творчества» или «созидательного труда», так это изобретения формулы «дерево посадить, сына вырастить»  и ещё чего-то там сделать. Глупо. Человек способен на большее. Но, с другой стороный не способен. Опять возникает вопрос «почему»? Да, в силу всё тех же пролем, что рассматриваемы в книге Шейнова,- что какая-то сторона рычага взаимоотношений перетягивает систему на свою сторону. Или, вообще работает на «соседа».
 

Рубрики:  Полезное в хозяйстве
Метки:  

Аноним   обратиться по имени Среда, 28 Июля 2010 г. 10:02 (ссылка)
Спасибо за тёплые слова.
Вы так интересно рассказываете об этой книге Шейнова, что захотелось прочитать её. Что касается мужской импотенции… согласна на все 100%. В этом вопросе всё зависит от женщины. Думаю, как и в большинстве случаев, касающихся болезни, причина находится именно в голове (прошу не путать). Не могу сказать утвердительно (просто не сталкивалась), но думаю, что в вопросе импотенции не обошлось без женского насилия. Причем не обязательно на физическом уровне, скорее давление морально (как раз к вопросу о манипуляции).
Вы упомянули мои слова об ухаживании. Конечно, речь шла не о шлейфе из ухажёров. От такого «шлейфа» ничего кроме проблем не будет. Но вернемся к ухаживанию в нормальном смысле этого слова. Так вот Вы говорили о двух законах: «нельзя получать, ничего не давая взамен, и,ещё более важная истина,- нельзя отдавать, ничего не получая взамен». Так как в обоих случаях ничего хорошего в отношениях между мужчиной и женщиной не выйдет, то остается именно третий случай: «когда оба рычага находятся в гармоничном равенстве сил, по отношению друг к другу» - так просто и в то же время так сложно. Как же достичь такого равновесия?
И ещё… Вы задели очень интересный вопрос, касающийся двух понятий «человеческое» и «общественное». Частенько, к сожалению, эти два понятия расходятся диаметрально. С одной стороны – общество состоит из отдельно взятых людей. Каждый человек в отдельности уникален и интересен по-своему. Но если рассматривать людей вместе, в общем, т.е. речь заходит об обществе, то почему-то эта уникальность пропадает. Рассматриваются общие вопросы, а индивидуальное, как бы отбрасывается… и начинается уравниловка, эти вот индивидуумы начинают превращаться в общую массу. И если человек по каким-то параметрам (причём я не говорю о каких-то отрицательных чертах характера) выпадает из общего строя, то всё, хана… общество начинает смотреть на него с презрением. Почему так получается?
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
Valiks   обратиться по имени Среда, 28 Июля 2010 г. 11:23 (ссылка)

Если немного шевельнуть извилинами, то всё понять можно, до всего можно дойти. Вопросы, касающиеся индивидуального и общественного, которые Вы затронули в некоторой мере рассматривает такая «наука» как психология, и её раздел «конфликтология». Конечно, ничего особенного они Вам там не раскроют, но если копнуть некоторых мало известных авторов, то кое-что понять можно (Лебон, Курт Левин, Ломброзо и др.). Но, не хотелось бы влезать сейчас в эти дебри, так как даже там, всё рассматривается больше на уровне либо теоретическом, либо конкретно привязанном к обстоятельствам. Нам же надо стремиться к тому, чтобы понять суть или сущность явления. К сожаленью, все эти учебники и методики даже близко не подходят к тому, чтобы объяснять что-либо по существу.


Я не буду касаться также глубинных элементов состояния нашего общества, придёт время, поговорим и об этом. Сейчас хочу показать, что всё не так трагично как кажется, и что всё не так плохо, как того хотелось бы некоторым заправилам, стоящим «у руля». К счастью, «стояние у руля» слишком эфемерное понятие и очень далека от реальности. Не говоря уже о том, что все они в подчинении внешних для страны сил, они и в самой стране мало над чем властны. Прежде всего над сознанием народа. Это надо чётко понимать, без данного понимания мы никогда 6не придём ни к каким правильным выводам ни о себе, ни о стране и её народе.


Что самое важное для правителей определили ещё древние, а потом, вслед за ними повторили Локк, Маккиавели и другие. Самое важное,- это управление. Причём управления с точки зрения управляющих НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Существует только один тип управление,- только со стороны управляемых. Это тоже невероятно важный момент, о котором, чаще всего, знатоки политики говорить вслух считают ненужным. То есть, вся суть власти заключается только в одном,- найти или понять (но это редко бывает) некоторые ключи воздействия на народ, и через них осуществлять свою деятельность, которая ВСЕГДА, направлена на собственные, личностные интересы. Вот и вся суть практически любой власти. И что в этом случае получается на уровне народа?


Отношение народа к верхушке может быть разной. Не буду рассматривать, сами проанализируйте что происходит в этом отношении в разных странах. Нам надо разобраться что же такое народ, и, даже не народ, а индивидуум, и определить его место и роль в механизме власти.


Вот уже не один десяток летнам пытаются навязать некие забугорные «нормы»  жития. И, многим кажутся, что они давно уже нам навязаны. Но, так ли это? Да, некоторая прослойка давно паразитирует на теле народа и живёт согласно этим вот уничижительным для народа «нормам». Однако же, у нас всё ещё не наступили времена тотальной американизации, или европеизации. Жизнь для большинства существенно не изменилась. Простой человек как жил в советские времена, так и живёт теперь. Немного хуже или лучше, это уже детали. Возникает вопрос, почему же не наступают так жаждаемые верхушкой «райские времена»? Всё очень просто,- чтобы сменилась система жизни, нужно изменить систему мышления, мировоззрение, менталитет, или попросту говоря сознание народа. Изменилось ли сознание нашего народа, способен ли народ кричать «убивай», по первому призыву президента о том, что иракцы сволочи? Нет, наш народ на такое не способен. И, даже не в этом дело.


Почему всё ещё не наступают коренные изменения, изменения сущностные, так это потому, что народ своей воли не высказал. НИКАКОЙ и НИКАК. Ну, сменилось одно паразитическое правление на другое, ну, переименовали всё, что только можно переименовать. Но сущность от этого не изменилась. Особенно для народа. А посмотрите что происходит чуть дальше на Западе. Даже в ближайшей к нам Украине. Там народ своё мнение или отношение ВЫКАЗЫВАЕТ. Значит, ему легко дать некий суррогат, который заменит обещанную конфетку просто красивой обёрткой. И, жизнь простого человека материально более обеспечена в зависимости от степени возможности контроля над его сознанием со стороны верха. Легче поддаются на уговоры, ложь (украинцы) и другие посулы,- легче живётся. Не поддаются или не выказывают своего отношения,- материальный уровень будет низким. Как всё просто, оказывается. И всё это только с одной целью, чтобы стоящие там, на вершине, могли спокойно предаваться своим развлечениям, не боясь… Впрочем, это уже другая тема. Важно понять одно, по сути своей, как бы ни гадили на наш народ, а только благодаря его устойчивому к внешним воздействиям сознанию, страна держится. Будь это сознание более мягким, давно бы в бараний рог свернули страну.


Что касается третьего случая: «когда оба рычага находятся в гармоничном равенстве сил, по отношению друг к другу» - так просто и в то же время так сложно. Как же достичь такого равновесия?», то хочу сказать пару слов и об этом. Это то состояние, когда пара выходит на уровень ТВОРЧЕСТВА. Вообще, задумывались ли вы, что такое Любовь? Говорят, что ответа на этот вопрос не существует, однако, я позволю себе не согласиться с этим. Надо только правильно на него ответить.


Любовь это и есть правильное, гармоничное соотношение двух сил, НО… при котором возникает нечто третье. Только, ради Бога не подумайте о детях. Нет. Возникать должно то особое состояние, когда пара становится способной к Творчеству. Тому, которое преобразует внешний мир. Об таком виде Творчества рассказывают только мифы, легенды и сказки, но оно достижимо и в обыденной жизни. Надо только… вернее не только Любить, но ещё и иметь высокую, благородную цель в жизни. Вот тогда и родится состояние творчества.


Ещё хочу сказать пару слов о некоторых бытующих относительно понятия Любви штампах или стереотипах. Часто, ставят Любовь и Страдание на одну чашу весов. Но это бред. Потому что односторонней Любви НЕ БЫВАЕТ. Любовь может быть ТОЛЬКО ВЗАИМНОЙ. Всё, что не взаимно, это не Любовь. И вот, если эта взаимность вам встретилась на Пути, дальше, остаётся только найти правильное направление и следовать ему, взявшись за ручки. Потому что при взаимной Любви, направление пути двоих сходятся. А значит, силы множатся. Следовательно… Но, утомил я вас…Кстати, книга Шейнова "Скрытое управление человеком" (для ознакомления, конечно).

 

Ответить С цитатой В цитатник
Domnica   обратиться по имени Каждый человек прекрасен, а вместе дополняют друг друга. Среда, 28 Июля 2010 г. 12:37 (ссылка)
Вы задели очень интересный вопрос, касающийся двух понятий «человеческое» и «общественное». Частенько, к сожалению, эти два понятия расходятся диаметрально. С одной стороны – общество состоит из отдельно взятых людей. Каждый человек в отдельности уникален и интересен по-своему. Но если рассматривать людей вместе, в общем, т.е. речь заходит об обществе, то почему-то эта уникальность пропадает. Рассматриваются общие вопросы, а индивидуальное, как бы отбрасывается… и начинается уравниловка, эти вот индивидуумы начинают превращаться в общую массу.


Немного не согласна с тем что Вы говорите. Не пропадает уникальность человека. Она присутствует не выделяясь из общего, а дополняет. Вы когда нибудь смотрели на цветущий луг? Сколько на нем растений растет. Каждое растение прекрасно по своему, и в общей массе одного луга все растения вместе предстают красочной картиной.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Не надо путать общее с частным

Среда, 28 Июля 2010 г. 13:12ссылка
Вы правильно рассуждаете, Domnica. Но такой взгляд имеет место быть, при обозрении картины в целом. А в частном аспекте, в нашем общество действительно происходят явления, когда "начинается уравниловка, эти вот индивидуумы начинают превращаться в общую массу". Более того, нельзя забывать о чисто бытийственной или бытовой психологии, когда отбившего от стада просто начинают заклёвывать. Так и хочется привести в пример образец народной мудрости,- "Стань скотом, и тогда всё стадо станет считать тебя своим". Я говорил тоже о более общем взгляде на вещи, не хотел касаться бытовой мелкоты.
Рябина-рябинушка   обратиться по имени Суббота, 15 Сентября 2012 г. 21:08 (ссылка)
что-то я не поняла: кто-то из этих людей любит БАРБЮСА-НЕЖНОСТЬ ?
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку